Advokatuuri aukohus määras distsiplinaarkaristuse advokaat Kadi Sitskale, kes esindas kannatanuid Pihlakodu hooldekodu kaasuses. Menetlus algatati justiits- ja digiministri pöördumise alusel ning otsus tehti 12. juunil.
Aukohtu hinnangul ei selgitanud Sitska juhtumis piisava hoolsusega välja kõiki olulisi asjaolusid ega nõustanud kliente piisavalt võimaliku hagi esitamise osas hooldekodu vastu. Kuigi kriminaalmenetluses jäi hagiavaldus esitamata, säilis esindatavatel siiski õigus nõudeid tsiviilkorras esitada – ka seda oleks advokaat pidanud põhjalikumalt lahti seletama.
Aukohtu sõnul eeldatakse advokaadilt, et ta kaalub läbi ja selgitab kliendile kõik võimalikud menetluslikud sammud, et kaitsta kliendi huve maksimaalselt. See tuleneb Advokatuuri eetikakoodeksi paragrahvist 8 lõikest 1.
Menetluses arvestati siiski ka leevendavaid asjaolusid: Sitskal puudusid varasemad rikkumised, ta tunnistas eksimust ning avaldas kahetsust. Aukohtumenetluses hinnatakse eelkõige advokaadi käitumist eetilisest vaatenurgast, mitte õigusliku taktika perspektiivikust.
Aukohtumenetluses ei anta õiguslikku hinnangut, kas konkreetse menetlustoimingu tegemine oleks olnud ka õiguslikult perspektiivikas, vaid hinnatakse advokaadi käitumist menetlusotsuste tegemisel kutse-eetilisest vaatevinklist. Aukohtu otsust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul alates otsuse teatavaks tegemisest.
Aukohus koosneb kogenud vandeadvokaatidest, kohtunikest ja õigusteadlasest. Võimalike karistuste hulka kuuluvad muu hulgas noomitus, rahatrahv, kutsetegevuse peatamine kuni üheks aastaks või advokatuurist väljaheitmine.
Allikas: BNS
